Hoy se publicar en La Contra de la Vanguardia una entrevista con Guido Pennings, experto en bioética, doctro en Ciencias Morales, que acaba de participar en la jornada “30 años de Técnicas de reproducción asistida” y debate sobre la ética aplicable a este asunto.

Me ha parecido muy interesante, algunas cosas las comparto y otras no: por ejemplo, todo lo referente al anonimato, al derecho a no contar a un niño que es hijo de donantes… es curioso, porque hay leyes que regulan la obligación de decir a un niño que es adoptado… ¿qué diferencia hay con la revelación de los orígenes en reproducción asistida? ¿De verdad protegemos mejor a los hijos ocultando(les) la verdad… que revelándola y enseñándoles a defenderla?

Algunos extractos de la entrevista:

– Si dos lesbianas deciden tener hijos, ¿estos serán felices? Según todos los estudios, estos niños funcionan perfectamente bien, y por eso creo que la reproducción asistida transfronteriza (si no lo aprueban en un país, te vas a otro), es algo positivo.

– Hay muchas personas, cada vez más, que no acuden a los centros de fertilización, sino a internet: escogen a sus propio donante en casa. Es muy sencillo, los instrumentos que se necesitan están en cualquier cocina. La gente encuentra maneras de conseguir lo que quiere, y esto va a más.

– (En el anonimato) la elección debería ser de los padres. Pero es una cuestión compleja porque también intervienen el resto de la familia y la sociedad, y si ese niño es rechazado, no será bueno para él. La idea del bastardo no ha desaparecido, aún creemos que un hijo debería estar relacionado con su madre y su padre, y que todo lo demás es como mucho una segunda opción. Creo que una mujer tiene el derecho a escoger un donante anónimo y no contárselo a su hijo. De hecho, hay millones de niños que no son de su padre y no lo saben ni el hijo ni el padre.

– Creemos que todos deberían tener hijos y así se lo transmitimos a los jóvenes. A mí me cuesta entenderlo y me pregunto si es una elección libre.